| 1. |
Burde
vært bedre overlapp med flerdim/matte 2. Mange begreper som er
vanskelige å forstå underveis da de ikke har blitt
undervist. |
|
| 2. |
Gode
forelesninger, men kan legge enda mer vekt på at mye av
stoffet er helt nytt, og gjerne forklare nye begreper to
(eller flere) ganger.
Regneøvingene er stort sett fine,
passe vanskeligjetsnivå.
Labøvinger har passe nivå, følger
forelesningene greit.
Passe arbeidsbelastning og faglig
nivå (i hvertfall ikke for lavt)
Jeg mener det bør velges
én bok som dekker hele pensum, og holde seg mer til den (slik
det gjøres i matematikk). Det er mye mer ryddig og gir en
bedre helhet enn i Fysikk-fagene. Sett ned et utvalg til å
skrive en bok med ønsket innhold og notasjon. Er håpløst å
forholde seg til tre forskjellige motaksjoner bare i samme fag
(lab, forelesning og bok). Dessuten bør man i større grad
samkjøre begreper og notasjon i videregående skole og på
universitet. Gjør overgangen unødvendig hard.
Overlapper
ganske bra med mekanisk fysikk og Flerdimensjonal analyse.
Kunne nok i enda større grad presentert matematiske begreper i
forelesninger (enten de nylig gjennomgått eller ikke i
matematikk, det sitter ikke under huden enda).
Hjemmesidene er stygge og egentlig upraltiske. Jeg mener
fremdeles at ItsLearning burde vær felles plattform for alle
fag. Dette kunne også vært brukt til registrering (og kanskje
også innlevering) av øvinger. Så bør derimot emnesidene være
oppdatert med pensumlitteratur og kanskje tidligere eksamener,
slik at også andre lan få innblikk i faget. Det er fordelen
med åpne sider. |
|
| 3. |
Likte
det svært godt at eksemplene som ble gitt i forelesningene var
ganske relevante til øvingsoppgavene. Det gjorde det mer verdt
å møte opp til 😂 |
|
| 4. |
Egen
nettside utenom itslearning er bra, og gir også en mulighet
for de som vurderer å ta emnet å få en oversikt over
innholdet.
Faglig er overgangen fra FY1001 til FY1003
naturlig og uproblematisk.
Parallellene som trekkes
mellom elektrisitet og magnetisme gir kursinnholdet en
intuitiv symmetri. Avslutningen med elektromagnetisk stråling
føles som en "cliffhanger", men kan virke motiverende for
videre studier innen fagfeltet. |
|
| 5. |
God
og strukturert foreleser i Mikkelsen! |
|
| 6. |
Mikkelsen
er en veldig ryddig og pedagogisk dyktig foreleser.
Regneøvingene har vært bra og lærerike med passe omfang.
Arbeid med lab tar mye tid, noe som kombinert med at
Fysmat også har lab i kjemi gjør at en har det svært travelt
en del uker i løpet av semesteret.
Hjemmesidene i
faget er veldig oversiktlige og har bra innhold. |
|
| 7. |
Godt
strukturerte forelesninger av Mikkelsen! |
|
| 8. |
Jeg
tror øvingene er lure å ha, for å sørge for at alle jobber,
men labben henger over de fleste kun som noe kjedelig de må
bli derdige med fortest mulig, spesielt på grunn av rapporten.
Det er kjedelig å skrive den, og lab-arbeidet går i svært stor
grad ut på å kopiere laboratorieheftet ukritisk. Kanskje det
er lurt å lære oss opp sånn, men det er ikke så motiverende.
For så vidt morsomt å få bruke elektronkanon, da. |
|
| 9. |
Pga
flerdimensjonal analyse så blir elektrisk magnetisme
forståelig, uten det hadde faget vært veldig uforståelig, slik
mekanisk fysikk er i 1. semester. Læreboken er veldig god om
man gidder å lese i den. Den sammen med forelesninger losjer
deg trygt igjennom semesteret, føler jeg nå vertfall, men vi
får se etter eksamen hva jeg føler da. |
|
| 10. |
Veldig
dyktig foreleser |
|
| 11. |
Litt
meir detaljert oppgaveløsning i forelesningene(?). Det er
dessuten lettere å lese seg opp i faget med én bestemt lærebok
der alt er vi trenger er samlet, men det er kanskje ikke så
mye å gjøre med. Håpet vi kunne ha fleire enn én
gjennomgangstime med gamle eksamensoppgaver før
eksamen. |
|
| 12. |
Vanskelig |
|
| 13. |
Hadde
vært fint om avvikling av rapport ble forbedret. Enten skille
det ut og kjøres som eget emne, eller bedre mulighet for
tilbakemelding før rapporten vurderes. Tydeligere
retningslinjer, føles som om mye er opp til hver enkelt
lab.ass. sine preferanser og meninger.
Bra med ekstra
anbefalte oppgaver i bøkene. |
|
| 14. |
Flott
at it's learning ikke blir brukt. Savner litt å ha
fullstendige forelesningsnotater fra faglærer. |
|
| 15. |
Kjempebra
bruk at nettside. Fyldig info om det meste.
Forbilledlig. |
|
| 16. |
Forelesninger
og forelesningsnotater har vært ypperlige, samme for
hjemmeside. Faglig nivå bra. Labøvinger har vært relevante.
Lærebøkene er derimot svakere: Young & Freedman fremstår
som usammenhengende og rotete. Lillestøl, Hunderi & Lien
er mer oversiktlig, men virker ikke komplett. Bøkene har
allikevel vært til hjelp, men ikke på samme nivå som resten av
kurset. |
|
| 17. |
Godt
opplegg. Fikk mye bra forstålese fra forelesning og lab. Har
ikke trengt å brukt lærebok så mye utenom for å klare
øvingene. |
|
| 18. |
Meget
god foreleser, behagelig å lytte til og ryddig språkbruk.
Labopplegget var også svært bra. Gode og oversiktelige
hjemmesider. Det svakeste leddet har vært lærerverket (young
& freedman; university physics), som forenkler for mye i
forhold til matematikken som brukes i utledninger osv, men
ingen big deal, siden andre resurser har vært gode i faget
(videoforelesninger, forelesninger, øvinger, forelesningsnotat
osv...). |
|
| 19. |
Bra
nettvideoer! |
|
| 20. |
Veldig
dyktig forelesar! |
|
| 21. |
Når
det kommer til rapporten vi skrev i TFY4155 følte jeg at
forskjellige labasser vurderte rapportene ganske forskjellig.
Med dette tenker jeg spesielt på første innlevering, da det
fra mitt synspunkt virket som om noen rettet de veldig
strengt, hvor få fikk godtkjent, mens andre grupper slapp
lettere unna. Jeg vet ikke hvordan retningslinjene for
rettinga av rapporten på første forsøk er, men jeg synes det
var litt vel mye variasjon mellom hva forskjellige labasser ga
i prosent, ut i fra kvaliteten på arbeidet de forskjellige
par-gruppene leverte.
Ellers synes jeg hjemmesiden og
øvingene fungerer utmerket, og Mikkelsen er både pedagogisk
anlagt og faglig svært dyktig, noe som hjalp meg gjennom faget
(så langt!). |
|
| 22. |
Labheftet
er vanskelig å følge da det ligger foran forelesningene og
bruker andre notasjoner enn de som er innført i
forelesningene.
Dårlig labass som svarer mangelfult og
spydig på spørsmål, noe som fører til at man mistrives på lab
og får lite læringsutbytte. |
|
| 23. |
Forelesninger
greie, eksempler gode, kjipt å ikke få dem med seg
Boken
lever ikke helt opp til pensum |
|
| 24. |
Gode
hjemmesider. Lett å finne fram til det man trenger. |
|
| 25. |
God
bruk av hjemmeside, og bra med konstant oppdatering av
forelesningsplan. Passe mengde med eksempler i forelesningene,
bra med analogier til tidligere emner i faget. Når det gjelder
labøvinger var det litt dårlig planlagt at det var to ukers
pause mellom lab 2 og 3, når vi etter lab 3 skulle få vite
hvilken lab vi skulle skrive rapport om. En bedre ordning
hadde vært om den to ukers pausen kom etter lab 3, så denne
kunne brukes til å skrive rapport. |
|
| 26. |
litt
mye fokus på regning, litt for lite fokus på å skjønne hva som
foregår... Mye snakk om D, E, P etc uten at man faktisk
skjønner hva det er |
|
| 27. |
Laben
har ikkje ført til ein breiare forståing av faget. |
|
| 28. |
dårlig
undervisning |
|